Warum Trump seine Ukraine-Problembeseitigung nicht durchsetzen kann: Widersprüche im eigenen Lager

Es sind nicht die schwerwiegenden Konflikte zwischen der Ukraine und Russland, die Fortschritte zu einem Frieden blockieren. Donald Trump schwächen auch Differenzen über die Verhandlungsstrategie mit Marco Rubio und Pete Hegseth

In der Welt des Donald Trump ist der Durchbruch zum grandiosen Erfolg greifbar nahe. Nach dem Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj am 28. Dezember auf seinem Landsitz Mar-a-Lago in Florida bemühte sich der US-Präsident, die Welt mit der Hoffnung auf Frieden ins neue Jahr zu schicken. „Fantastisch“ sei das Gespräch gewesen, es blieben nur noch ein oder zwei schwierige Fragen. Auch Wladimir Putin wolle, verriet er verblüfften Zuhörern bei der Pressekonferenz, „dass es mit der Ukraine vorangeht“.

In Moskau hingegen ist die Reaktion auf das Treffen in Florida deutlich verhaltener. „Umstrittene Fragen sind nicht entschieden“, lautet das Fazit der Regierungszeitung Rossiskaja Gaseta. Dazu zählten „Fragen des Territoriums und der Souveränität über den Donbass“. Nach russischer Rechtsauffassung gehört der Donbass seit einem international nicht anerkannten Referendum im September 2022 zur Russischen Föderation, worüber es mit der Ukraine nichts zu verhandeln gäbe, abgesehen von möglichst kurzen Fristen für einen ukrainischen Truppenabzug.

Was das Telefonat von Trump und Putin brachte – laut Putins Berater Uschakow

Unmittelbar vor dem Gespräch zwischen Trump und Selenskyj hatte der US-Präsident mit dem russischen Staatschef telefoniert. Dabei habe Trump, so Putins außenpolitischer Berater Juri Uschakow, „beharrlich“ den Gedanken vertreten, „den Krieg so schnell wie möglich zu beenden“ – reflektiert das offizielle Moskau Trumps Ungeduld. Der habe sich bei diesem Gespräch „erneut vom Streben Russlands nach einer diplomatisch-politischen Regelung überzeugt“. Im Übrigen, so Uschakow, habe der US-Präsident „die prinzipielle Wichtigkeit“ der Vereinbarungen des amerikanisch-russischen Gipfels vom August in Alaska betont.

Was dort an Absprachen getroffen wurde, ist freilich nie veröffentlicht worden. Jetzigen russischen Reaktionen auf das Treffen mit Selenskyj in Florida ist zu entnehmen, dass der Konsens von Anchorage weit näher am 28-Punkte-Plan der US-Regierung war als an den jetzt von Selenskyj präferierten 20 Punkten, die vor allem auf Wunsch der europäischen Unterstützer der Ukraine zustande kamen. Dazu Uschakow, der nach dem Telefonat Putin/Trump verlauten ließ: „Das Wichtigste“ sei, dass beide Präsidenten die Vorschläge der Ukrainer und der Europäer für einen Waffenstillstand abgelehnt hätten, der „nur zu einer Verlängerung des Konfliktes und einer Wiederaufnahme der Kampftätigkeit“ führe.

Rubio und Hegseth gelten als Gegengewichte zu den Trump-Vertrauten Kushner und Witkoff

Diese Erklärung offenbart ein Dilemma Russlands: Man will Trump im Verhandlungsprozess halten, hat aber keinen Hebel, um dafür zu sorgen, dass der US-Präsident mündliche Vereinbarungen mit seinem russischen Pendant einhält und gegenüber Europäern und Ukrainern durchsetzt. Dabei steht nicht nur die Persönlichkeitsstruktur des impulsiven Trump im Wege, sondern auch das derzeitige innere Kräfteverhältnis im US-Regierungslager.

Selbst in der weitgehend auf ihn ausgerichteten Republikanischen Partei und in seinem Regierungsapparat wird Trumps Selbstverständnis als Vermittler infrage gestellt. Dafür ist bezeichnend, dass den ins Auge gefassten beiden russisch-amerikanischen Arbeitsgruppen auch Außenminister Marco Rubio und Kriegsminister Pete Hegseth angehören sollen. Beide sind eher für den Willen zur Kooperation mit NATO-Partnern als für Konzilianz gegenüber Russland bekannt. Das lässt zähe Verhandlungen mit den russischen Gesandten erwarten. Rubio und Hegseth gelten als Gegengewichte zu den Trump-Vertrauten Jared Kushner und Steve Witkoff, die ebenfalls in diesen Arbeitsgruppen einen Platz haben werden.

Verhandlungsmasse könnten Orte in den Regionen Sumy, Charkow und Dnjepr sein

In dieser Situation steht zu befürchten, dass die Verhandlungen in eine tiefe Sackgasse geraten und Lösungen schuldig bleiben. Die Konsequenz könnte darin bestehen, dass der russische Präsident den militärischen Druck auf die Ukraine erhöht. Bei einer Beratung mit hohen Militärs am 27. Dezember gab er Order, die „Donezker Volksrepublik vollständig zu befreien“, also die noch von der Ukraine kontrollierten Teile des Donbass einzunehmen.

Während diese Gebiete in Gänze beansprucht werden, nannte Putin eingenommene Orte in den Regionen Sumy, Charkow und Dnjepr (russisch Dnjepropetrowsk) „Sicherheitszonen“ – eine Chiffre dafür, dass Moskau diese Gebiete als Verhandlungsmasse oder Tauschobjekte betrachtet. Bevor jedoch Kiew darauf eingeht – das haben die vergangenen Tage und die Auftritte von Selenskyj vor und in Mar-a-Lago gezeigt – müsste sich die militärische Lage für die ukrainische Armee deutlich verschlechtern. Dass es dazu kommt, dürfte das Moskauer Kalkül sein.