Peter Thiel, der milliardenschwere politische Strippenzieher und Tech-Investor, macht sich bekanntermaßen Sorgen um den Antichristen. Das könnten die USA sein. Das könnte Greta Thunberg sein. Im Herbst hielt Thiel in San Francisco eine Reihe von vier Vorträgen, in denen er darüber philosophierte, wer der Antichrist sein könnte, und vor dem bevorstehenden Weltuntergang warnte. Teile seiner Ansichten sind seither an die Öffentlichkeit gelangt. Der Guardian hat sie veröffentlicht, hier die deutsche Übersetzung.
Thiel, der sich selbst als „kleinen orthodoxen Christen“ bezeichnet, glaubt, dass der Vorbote des Weltuntergangs bereits unter uns sein könnte und dass internationale Organisationen, Klimaschutz und technologische Schutzmaßnahmen seinen Aufstieg beschleunigen könnten. Es ist eine bemerkenswerte Abhandlung, die die Sorgen eines der einflussreichsten Menschen im Silicon Valley und in den USA offenbart.
Zum Hintergrund dieser Ausschnitte aus den Vorlesungen Peter Thiels
Die Tickets für die vierteilige Vortragsreihe in San Francisco kosteten 200 Dollar und waren innerhalb weniger Stunden ausverkauft. Den Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass die Vorträge streng vertraulich seien und dass es ihnen verboten sei, Fotos, Videos oder Audioaufnahmen zu machen. Mindestens einer Person, die sich Notizen machte und diese veröffentlichte, wurde sein Ticket durch einen Beitrag auf X entzogen.
Die Reporter des Guardian nahmen nicht an den Vorträgen teil und stimmten der Off-the-Record-Klausel nicht zu. Die Aufzeichnungen wurden von einem Teilnehmer zur Verfügung gestellt, der sie unter der Bedingung der Anonymität weitergab. Um eine Stellungnahme gebeten, bestritt Thiels Sprecher Jeremiah Hall die Richtigkeit des Materials nicht, das dem Guardian zur Verfügung gestellt wurde. Hall korrigierte jedoch einen Teil der Transkription und präzisierte eine Aussage von Thiel über Juden und den Antichristen.
Der Guardian veröffentlichte dann umfangreiche Zitate zusammen mit kontextbezogenen Anmerkungen, damit die Öffentlichkeit darüber informiert wird, was eine einflussreiche Persönlichkeit aus Politik und Technologie hinter verschlossenen Türen gesagt hat.
Was sagen Thiels Vorlesungen zusammengefasst aus?
In seinen Vorträgen vermischte Thiel Bibelstellen, Zeitgeschichte und Philosophie und schweifte manchmal in Verschwörungstheorien ab. Er würzte sie mit Verweisen auf Videospiele und Fernsehsendungen sowie mit Überlegungen zu JRR Tolkiens Der Herr der Ringe. Ebenso erinnerte er sich an Gespräche mit Elon Musk und Benjamin Netanjahu und sprach ausführlich darüber, warum er Bill Gates für einen „sehr, sehr schrecklichen Menschen“ hält.
Peter Thiel glaubt, dass das Armageddon von einer antichristähnlichen Figur eingeleitet wird, die die Angst vor existenziellen Bedrohungen wie Klimawandel, KI und Atomkrieg schürt, um sich übermäßige Macht anzueignen. Die Idee ist, dass der Antichrist die Menschen davon überzeugen wird, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um etwas wie einen dritten Weltkrieg zu vermeiden – einschließlich der Akzeptanz einer Ein-Welt-Ordnung, die alle vor der Apokalypse schützen soll und eine starke Einschränkung des technologischen Fortschritts vorsieht.
Seiner Meinung nach geschieht dies bereits. Thiel sagte, dass internationale Finanzinstitutionen, die es den Menschen erschweren, ihr Vermögen in Steueroasen zu verstecken, ein Zeichen dafür sind, dass der Antichrist möglicherweise Macht anhäuft und das Armageddon beschleunigt: „Es ist ziemlich schwierig geworden, sein Geld zu verstecken.“ Thiel:
„Das liegt daran, dass der Antichrist ununterbrochen vom Weltuntergang spricht. Wir haben alle Todesangst, dass wir uns schlafwandlerisch in den Weltuntergang begeben („ins Armageddon“). Und weil wir wissen, dass der Dritte Weltkrieg ein ungerechter Krieg sein wird, treibt uns das an. Wir streben um jeden Preis nach Frieden.
Was mich in einer solchen Situation beunruhigt, ist, dass man nicht genug über die Details des Friedens nachdenkt und es dadurch viel wahrscheinlicher wird, dass man einen ungerechten Frieden bekommt. Das ist übrigens der Slogan des Antichristen: 1 Thessalonicher 5,3. Es ist Frieden und Sicherheit, eine Art ungerechter Frieden.“
1. Peter Thiels Gedanken über China, Russland, einen Dritten Weltkrieg oder einen Zweiten Kalten Krieg
Thiel gibt selten eine definitive Antwort darauf, wer genau der Antichrist sein könnte oder wie ein Armageddon zustande kommen könnte – ein zentraler Punkt in seinen Vorträgen ist, dass nichts in Stein gemeißelt oder unvermeidlich ist –, aber er skizziert, wie ein globaler Konflikt, der zu einem Armageddon führen könnte, aussehen könnte.
„(…) Wie denkt man über die Art des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und China, dem Westen und China? Man weiß nicht wirklich, wie es weitergehen wird. Man kann sich fragen: Steuern wir auf den Dritten Weltkrieg oder den Zweiten Kalten Krieg zu? Und wenn man über die Geschichte der beiden Weltkriege und des ersten Kalten Krieges nachdenkt … Zunächst einmal: Wenn es jemals einen ungerechten Krieg gab, dann war es der Erste Weltkrieg. Wenn es jemals einen gerechten Krieg gab, dann war es wahrscheinlich der Zweite Weltkrieg, mit gewissen Vorbehalten. Der Erste Weltkrieg war wirklich wahnsinnig. Der Zweite Weltkrieg war so gerechtfertigt, wie ein Krieg nur sein kann.
Ich denke, wir können sagen, dass ein totaler Dritter Weltkrieg oder ein Krieg zwischen Atommächten unter Einsatz von Atomwaffen einfach ein ungerechter Krieg wäre. Eine totale Katastrophe, möglicherweise buchstäblich Armageddon, das Ende der Welt. Der Dritte Weltkrieg wäre also ein ungerechter Krieg. Aber wenn es einen Kalten Krieg gibt, muss man unterscheiden zwischen – kann es einen gerechten Frieden und einen ungerechten Frieden geben?
Irgendwie ist es sehr seltsam, wie der erste Kalte Krieg von 1949 bis 1989 endete. Aber er endete mit etwas, das ich als gerechten Frieden bezeichnen würde, bei dem es irgendwie nicht zu einem Atomkrieg kam. Und irgendwie hat unsere Seite, die meiner Meinung nach eher die gute Seite war, im Grunde genommen gewonnen. Das Ergebnis war kein perfekter Frieden, sondern mehr oder weniger ein gerechter Frieden. Wenn es also zu einem Dritten Weltkrieg kommt, wird es ein ungerechter Krieg sein. Wenn es zu einem zweiten Kalten Krieg kommt, könnte er vielleicht mit einem gerechten oder einem ungerechten Frieden enden. Wenn man über dieses Thema nachdenkt, wird klar, dass es keine festen Regeln gibt und dass es viele verschiedene Möglichkeiten gibt, wie sich die Dinge entwickeln können. Aber ich denke immer wieder, wenn man darauf wetten müsste, wären die Chancen nicht groß, dass wir diesmal auf den vierten Quadranten zusteuern (Anm. d. Übersetzerin: vier Quadranten ergeben sich offenbar durch zwei Achsen: Dritter Weltkrieg oder Zweiter Kalter Krieg / gerechter und ungerechter Frieden). Die vierte Möglichkeit: dass der zweite Kalte Krieg in einem ungerechten Frieden endet.“
2. Gedanken zu Wissenschaft, Technologie und Globalisierung
Thiel widmet einen großen Teil seiner zweiten Vorlesung einem Zitat aus dem Buch Daniel, das eine Prophezeiung über die Endzeit enthält, die er mit den modernen Fortschritten in Technologie und Globalisierung gleichsetzt.
„Kommen wir zu ,Viele werden hin und her eilen, und das Wissen wird zunehmen.’ (Anm. d. Ü.: Das Zitat aus dem Buch Daniel lautet: Du aber, Daniel, halte diese Prophezeiung geheim; versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes, wenn viele hierhin und dorthin eilen und das Wissen zunehmen wird.) Das bedeutet wissenschaftlichen Fortschritt, technologische Verbesserungen, Globalisierung, Menschen, die um die Welt reisen. Natürlich denke ich in gewisser Weise, dass diese Dinge … Ich bin mir nicht sicher, ob sie völlig unvermeidlich sind, aber es gibt eine gewisse Richtung. Es gibt eine lineare Entwicklung des Wissens und etwas wie Globalisierung, die vonstatten geht. Aber natürlich sind die Details sehr wichtig. Zunehmendes Wissen, wissenschaftlicher Fortschritt und technologische Verbesserungen können eine sehr gute Sache sein. Keine Krankheiten, kein Tod, Schutz der Menschen vor Naturkatastrophen.
Auf der anderen Seite können wir uns natürlich mit Atomwaffen, Biowaffen usw. selbst zerstören. Und ähnlich verhält es sich mit der Globalisierung … man hat Handel mit Waren und Dienstleistungen. Es gibt bestimmte Möglichkeiten, tyrannischen Regierungen zu entkommen. Und natürlich besteht auch die Gefahr eines Ein-Welt-Staates des Antichristen.“
3. Gedanken zu Weltinstitutionen und einem Ein-Welt-Staat
Da der Antichrist für Thiel ein Synonym für einen Ein-Welt-Staat ist, glaubt er auch, dass internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen und der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) das Kommen des Armageddon beschleunigen. In seinen Vorträgen warnt er vor der seiner Meinung nach von diesen Organisationen ausgehenden Gefahr und den Schäden, die sie bereits angerichtet hätten. In den folgenden Zitaten beklagt er das Vorgehen des IStGH:
„Sie haben begonnen, immer mehr Menschen zu verhaften. Rodrigo Duterte, der ehemalige Präsident der Philippinen, wurde dieses Jahr verhaftet. Sie haben Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant erlassen.
Als ich Netanjahu Anfang 2024, vor etwa anderthalb Jahren, traf, sprachen wir über sein Vorgehen in Gaza, und seine einzige Antwort war: ,Ich kann Gaza nicht einfach wie Dresden machen – man kann sie nicht einfach mit Brandbomben bewerfen.’ Nach dem Motto, come on, ,ich bin weniger Kriegsverbrecher als Winston Churchill. Warum habe ich dann so großen Ärger?’“
Während einer Fragerunde nach einem der Vorträge fragte ein Teilnehmer konkret nach Thiels Meinung zur Abschaffung des IStGH und sagte: „Wenn wir den IStGH oder andere Organisationen abschaffen, die theoretisch für Gerechtigkeit sorgen sollen, wie können wir dann Verbrechen ahnden? Hätten wir Nazi-Verbrecher nicht strafrechtlich verfolgen sollen?“ Thiel antwortete:
„Ich denke, es gab sicherlich viele unterschiedliche Ansichten darüber, wie mit den Nürnberger Prozessen verfahren werden sollte. Es waren gewissermaßen die USA, die auf die Nürnberger Prozesse drängten. Die Sowjetunion wollte lediglich Schauprozesse durchführen. Ich glaube, Churchill wollte einfach nur 50.000 hochrangige Nazis ohne Gerichtsverfahren hinrichten lassen. Ich mag den sowjetischen Ansatz nicht, aber ich frage mich, ob der Ansatz von Churchill tatsächlich besser gewesen wäre als der amerikanische.“
4. Bill Gates, Marc Andreessen: Wer könnte Thiels Antichrist sein?
Thiel glaubt, dass der Antichrist ein einzelner böser Tyrann sein würde. Er nennt mehrere Personen, die er für besonders gefährlich hält, und obwohl er nie definitiv sagt, wer der Antichrist ist, macht er Andeutungen darüber, wie manche Menschen Antichrist-ähnliche Figuren sein könnten.
„Eine grundsätzliche Beschreibung des Antichristen: Manchmal wird er allgemeiner als spirituelle Beschreibung der Mächte des Bösen verwendet. Ich werde mich auf die gängigste und dramatischste Interpretation des Antichristen konzentrieren: einen bösen König oder Tyrannen oder Antichrist, der in der Endzeit erscheint.“
Konkret schlägt er vor, dass der Antichrist ein „Luddit sein würde, der alle Wissenschaft stoppen will“, und verweist dabei auf die Aktivistin Greta Thunberg, den US-Forscher Eliezer Yudkowsky und den US-Unternehmer Marc Andreessen.
„Meine These ist, dass der Antichrist im 17. und 18. Jahrhundert ein Dr. Strangelove gewesen wäre, ein Wissenschaftler, der all diese verrückten, bösen wissenschaftlichen Experimente durchgeführt hat. Im 21. Jahrhundert ist der Antichrist ein Luddit, der die gesamte Wissenschaft stoppen will. Es ist jemand wie Greta oder Eliezer.
Es ist übrigens nicht Andreessen. Ich glaube nicht, dass Andreessen der Antichrist ist. Denn wissen Sie, der Antichrist ist beliebt. Ich versuche hier, etwas Gutes über Andreessen zu sagen, kommen Sie schon.“
Während einer Frage-und-Antwort-Runde wurde Thiel gebeten, auf ein Zitat seines Investorenkonkurrenten Marc Andreessen zu reagieren – ein Name, bei dem er hörbar zusammenzuckte. Er sagte, Andreessen würde in Bezug auf die Versprechen der KI übertreiben und „unverständliche Propaganda“ betreiben.
„Wo soll ich anfangen? Ich bin versucht, mich zu einer bösen persönlichen Attacke hinreißen zu lassen, aber ich kann nicht widerstehen, also werde ich das tun. Ich weiß nicht, das ist einfach nur reine Silicon-Valley-Propaganda. Ich würde jemandem, der solche Dinge sagt, nicht zu viel Geld zum Investieren geben.“
Später kommt er auf die „Legionäre des Antichristen“ zurück.
„In der Spätmoderne, in der die Wissenschaft beängstigend und apokalyptisch geworden ist und Legionäre des Antichristen wie Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom und Greta Thunberg für eine Weltregierung eintreten, um die Wissenschaft zu stoppen, ist der Antichrist irgendwie zum Wissenschaftsfeind geworden.“
Gates, der Philanthrop und Mitbegründer von Microsoft, steht ganz oben auf der Liste der Menschen, die Thiel nicht mag.
„Einer meiner Freunde sagte mir, ich solle mir die Gelegenheit nicht entgehen lassen, den Leuten in San Francisco zu sagen, dass Bill Gates der Antichrist ist. Ich gebe zu, dass er sicherlich eine Art Dr. Jekyll und Mr. Hyde ist. Der öffentliche Mr. Rogers, der Nachbarschaftstyp. Vor etwa einem Jahr habe ich die Mr. Hyde-Version gesehen, wo er einfach nonstop wie jemand mit Tourette-Syndrom herumgeschrien und geflucht hat, sodass man fast nicht mehr verstehen konnte, was los war.“
Letztendlich räumt Thiel ein, dass Gates nicht der Antichrist sein kann, und spricht das Thema mehr als einmal an:
„Er ist kein politischer Führer, er ist nicht besonders beliebt, und vielleicht spricht es für Gates, dass er immer noch im 18. Jahrhundert feststeckt, zusammen mit Leuten wie Richard Dawkins, die glauben, dass Wissenschaft und Atheismus miteinander vereinbar sind.“
„Ich glaube nicht, dass selbst jemand wie Bill Gates, den ich für einen sehr, sehr schrecklichen Menschen halte, auch nur annähernd der Antichrist sein könnte.“
Papst Benedikt XVI. ist jemand, den Thiel bewunderte, weil er einer der wenigen Päpste war, die auf die Möglichkeit eines Antichristen hingewiesen haben:
„Ich glaube, dass Benedikt buchstäblich dachte, dass der historische Rückgang der Kirchenmitglieder während seines Pontifikats ein Zeichen für das Ende der Welt sei.“
Thiel sagte jedoch, Benedikt habe es versäumt, die Botschaft vom Antichristen zu verbreiten, weil er „nicht sehr mutig“ gewesen sei.
„Ich sage oft gerne, dass Libertarismus und Marihuana beide Einstiegsdrogen sind für die Alt-Right-Bewegung und andere Ideen. Die Gefahr der roten Pille besteht darin, dass man zur schwarzen Pille übergeht. Und irgendwie hat Benedikt eine Überdosis roter Pillen genommen.“
5. Bill Gates und Elon Musk: Wohin geht das Geld, an Donald Trump oder linke Non-Profit-Organisationen?
Elon Musk, ein langjähriger Freund und Verbündeter von Thiel, kam während einer der Vorlesungen im Zusammenhang mit der Giving Pledge zur Sprache, einem 2010 von Gates ins Leben gerufenen Pakt, in dem Milliardäre sich verpflichteten, den Großteil ihres Vermögens für philanthropische Zwecke zu spenden. Hier fasst Thiel das Gespräch zusammen:
„Wenn ich Elon ein wenig kritisieren müsste – und ich werde ihn kritisieren, weil ich ihn für einen der klügeren, nachdenklicheren Menschen halte …
Das ist ein Gespräch, das ich vor einigen Monaten mit ihm geführt habe, und es ging ungefähr so: ,Ich möchte, dass du diese alberne Giving Pledge, die du 2012 unterschrieben hast und in der du versprochen hast, die Hälfte deines Vermögens zu spenden, wieder rückgängig machst. Du hast etwa 400 Milliarden Dollar. Ja, du hast 200 Millionen Dollar an Herrn Trump gespendet, aber 200 Milliarden Dollar gehen – wenn du nicht aufpasst – an linke Non-Profit-Organisationen, die von Bill Gates ausgewählt werden.’
Und dann habe ich – einen Schritt weiter gedacht – es mir noch einmal überlegt und gesagt: ,Du denkst nicht viel darüber nach, weil du nicht erwartest, bald zu sterben, aber du bist 54 Jahre alt. Ich habe in den versicherungsmathematischen Tabellen nachgeschlagen: Mit 54 Jahren hast du eine Wahrscheinlichkeit von 0,7 Prozent, im nächsten Jahr zu sterben. Und 0,7 Prozent von 200 Milliarden Dollar sind 1,4 Milliarden Dollar – etwa siebenmal so viel, wie du Trump gespendet hast. Also erwartet Herr Gates im nächsten Jahr effektiv 1,4 Milliarden Dollar von dir.’
Und zu seiner Ehre muss man sagen, dass Elon ziemlich flexibel darauf reagierte. Er sagte: „Eigentlich denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ich sterbe, höher ist als 70 Basispunkte.“ Eine schockierende Explosion von Selbstbewusstsein. Dann: „Was soll ich denn tun – es meinen Kindern geben? Ich kann es sicherlich nicht meiner Trans-Tochter geben; das wäre schlecht. Weißt du, es wäre viel schlimmer, es Bill Gates zu geben (sic!).“
6. Christentum in den USA: Charlie Kirk und die Idee der Vergebung
Als er zu der Gedenkfeier für den ermordeten rechtsextremen Influencer Charlie Kirk in Bezug auf die Rolle des Christentums in der US-Politik befragt wurde, weigerte sich Thiel zunächst zu antworten und sagte, dies liege „über seiner Gehaltsklasse“. Als er weiter dazu befragt wurde, beschrieb er, was er als zwei Versionen des Christentums ansah, die bei der Trauerveranstaltung zu beobachten waren:
„Ich denke, ähm – wie soll ich sagen – ich habe darüber nachgedacht, wissen Sie, ich hatte diese Tabelle: das heidnische Christentum des Katechon gegenüber dem Eschaton – das Christentum Konstantins gegenüber dem von Mutter Teresa. Wir hatten ein Beispiel dafür, als Kirks Frau sagte, dass sie den Mördern vergibt, weil Christus das auch tun würde. Das war eine unglaublich heilige Form des Christentums. Und dann, wissen Sie, Präsident Trump – ich weiß nicht, ich habe die genauen Worte vergessen –, aber Charlie war dafür, zu vergeben und nett zu seinen Feinden zu sein.
Er (Trump) glaubt nicht daran, nett zu seinen Feinden zu sein; er will seinen Feinden wehtun. Und das ist sozusagen die heidnisch-christliche Sichtweise. Und das Problem – die naive Sichtweise – ist: Es muss doch irgendwo etwas dazwischen geben, oder? Aber wie konkretisiert man das? Was liegt zwischen Mutter Teresa und Konstantin – zwischen dem Vergeben des Mörders und der Freude daran, seine Feinde zu bestrafen?
Vielleicht, ich weiß es nicht, vielleicht war das Dazwischen, das ich mir vorgestellt habe, dass Trump und Elon einander vergeben konnten.“
7. Der Antichrist muss jung sein: Jesus, Buddha, Greta und Alexandria Ocasio-Cortez
Thiel argumentiert, dass der Antichrist, um das Armageddon in einem einzigen Leben zu vollbringen, heute jung sein muss – er nennt 33 als glücksbringende Zahl. In diesen Zitaten zieht er Parallelen zu mächtigen Persönlichkeiten, die im Alter von 33 Jahren starben, darunter Jesus, Buddha und einige literarische Figuren:
„Christus wurde nur 33 Jahre alt und wurde zum größten Mann der Geschichte. Der Antichrist muss dies irgendwie übertreffen. Ich möchte die Zahl 33 nicht allzu wörtlich nehmen – ich möchte vielmehr betonen, dass der Antichrist ein jugendlicher Eroberer sein wird; vielleicht ist in unserer Gerontokratie 66 das neue 33. Aber solche Zahlen tauchen fast mystisch in einer Reihe verschiedener Kontexte auf.
Buddha beginnt seine Reisen im Alter von 30 Jahren und erlebt im Alter von 33 Jahren das Nirvana, den Tod des Egos. (…) Eine ziemlich coole Idee ist, dass man, wenn man ins Jenseits wiedergeboren wird, als sein 33-jähriges Ich wiedergeboren wird. Das 33-jährige Ich ist das beste Ich. Livius – der römische Historiker im 33. Kapitel des 33. Buches – kündigt diesen 33-jährigen Eroberer an. Es ist wie Alexander auf dem Höhepunkt seiner Macht. Oder sogar bei Tolkien haben die Hobbits mit 33 eine Coming-of-Age-Zeremonie. So alt ist Frodo, als er den Ring erbt.“
Aus dem gleichen Grund können ältere Menschen nicht Thiels Antichrist sein. Hier nennt Thiel einige Beispiele:
„Trajan, ein römischer Kaiser, weinte, als er 115 n. Chr. im Alter von 65 Jahren den Persischen Golf erreichte. Er war zu alt, um die Errungenschaften Alexanders des Großen in Indien zu übertreffen. Zwei Jahre später starb er. Hitler ist zu Beginn des Zweiten Weltkriegs 50 Jahre alt – er verliert mimisch gegen Napoleon, der erst 30 Jahre alt ist, als er erster Konsul der Französischen Republik wird. Das gleiche Problem stellt sich für den über 70-jährigen Xi Jinping. Rassist, Sexist, Nationalist, vielleicht die Wiedergeburt Hitlers. Aber nicht einmal die Wiedergeburt Dschingis Khans. Das Verfallsdatum ist überschritten.“
Thiel schwankt häufig zwischen dem Antichrist und dem Katechon – einem Begriff, der in der Bibel nur kurz verwendet wird und sich auf etwas bezieht, das das Kommen des Antichristen zurückhält. In einem Beispiel beschreibt er den Wandel nach dem Kalten Krieg hin zu Neoliberalismus und Bürokratie als Beispiel für eine Antichrist-ähnliche Regierung.
„Natürlich gibt es all diese Beispiele, bei denen es nur ein kleiner Schritt vom Katechon zum Antichristen ist. Claudius zu Nero, Karl der Große zu Napoleon, Antikommunismus nach dem Fall der Berliner Mauer, der durch Neoliberalismus ersetzt wird. Das ist, wie Sie wissen, die neue Weltordnung von George Bush senior, die man sich als Antikommunismus vorstellen kann, bei dem es keine Kommunisten mehr gibt. Oder die Christdemokratie, die eine Art europäische Form des katechonischen, transnationalen Antikommunismus ist. Sobald die Kommunisten verschwunden sind, zerfällt sie gewissermaßen in die Brüsseler Bürokratie. Man könnte damit alle möglichen Variationen spielen. Oder noch weiter gehen: Wenn etwas nicht mächtig genug ist, um potenziell zum Antichristen zu werden, ist es wahrscheinlich auch nicht so gut als Katechon.“
Placeholder image-2
In seiner letzten Vorlesung antwortet Thiel während der Fragerunde auch auf eine Frage zu potenziellen US-Präsidentschaftskandidaten für 2028 und ob diese Antichrist oder Katechon sind. Auf die Frage nach der Demokratischen Politikerin Alexandria Ocasio-Cortez antwortet Thiel, dass er sich Sorgen mache, dass es einen „woke amerikanischen Papst“ – Papst Leo XIV. – und einen „woke amerikanischen Präsidenten“ geben könnte, was zu einer „Caesar-Papist-Fusion“ führen würde. Er fährt fort, über Ocasio-Cortez (AOC) in Bezug auf Thunberg zu sprechen:
„Eine der Arten, wie diese Dinge immer berichtet werden, ist, dass ich Greta als Antichristin brandmarke. Und ich möchte ganz klar sagen: Greta ist, ich meine, sie ist vielleicht eine Art Typus oder Schatten einer Antichristin, die verlockend sein könnte. Aber ich möchte ihr nicht zu sehr schmeicheln. Was Greta angeht, sollte man sie sicher nicht als Antichristin betrachten. Bei AOC kann man sich entscheiden, ob man diese Einschränkung, die ich gerade gemacht habe, berücksichtigen will oder nicht.“
8. Was sagt Peter Thiel über Trump? Der Antikommunismus
Thiel wird mehrmals zu Trump befragt und dazu, wie dieser in seine Vorstellung davon passt, wie der Weltuntergang aussehen könnte. In einem Fall wird er gefragt, ob Trumps Widerstand gegen eine globale Regierungsführung Thiel ein Gefühl der Erleichterung hinsichtlich der drohenden und nahenden Eine-Welt-Ordnung verschafft.
„Wissen Sie, kein Politiker, nicht einmal Reagan, wird alle Probleme für alle Zeiten lösen. Vielleicht hatten wir beide in den 80er Jahren eine Art Wahnvorstellung von Reagan. Es gab einen Moment in den 1980er Jahren, in dem wir dachten, Reagan hätte die tiefsten Probleme der Welt für alle Zeiten gelöst. Und das ist eine zu hohe Messlatte. Das war eine zu hohe Messlatte für Reagan. Das ist eine unfair hohe Messlatte, die Sie Herrn Trump auferlegen. Sie versuchen nur, ein subtiles Anti-Trump-Argument vorzubringen, und das werde ich Ihnen nicht durchgehen lassen.“
Eine von Thiels langjährigen politischen Überzeugungen ist der Antikommunismus, und in seiner vierten Vorlesung suggeriert er, dass die Opposition gegen den Kommunismus nach dem Zweiten Weltkrieg etwas war, das den Antichristen zurückhielt. Zu anderen Zeiten kritisiert er die Präsidenten und die Regierungsordnung nach dem Kalten Krieg und zitiert den Staatstheoretiker Carl Schmitt:
„Ich frage mich immer, was nach 1945 als Katechon in der Welt fungiert. Dies ist Schmitts Tagebuch von 1947. ,Ich glaube an die Katechons, für mich die einzig mögliche Art, die christliche Geschichte zu verstehen und ihr einen Sinn zu geben. Das Katechon muss für jede Epoche der letzten 1948 Jahre benannt werden.’ Ich interpretiere dies so, dass Schmitt sotto voce sagt, er habe keine Ahnung, was das Katechon ist. Und vielleicht regieren die New Dealer den ganzen Planeten. Dann bekommen die Sowjets natürlich 1949 die Bombe, und meine vorläufige Antwort lautet, dass das Katechon für 40 Jahre, von 1949 bis 1989, der Antikommunismus ist. Der ist in gewisser Weise etwas gewalttätig, nicht rein christlich, aber sehr, sehr mächtig.
Ich habe argumentiert, dass der Katechon oder etwas Ähnliches notwendig, aber nicht ausreichend ist. Und ich möchte zum Schluss noch einmal betonen, wo man damit falsch liegt. Wenn wir seine wesentliche Rolle vergessen, nämlich den Antichristen zu zügeln, könnte sich der Antichrist sogar selbst als Katechon präsentieren oder den Katechon kapern. Das ist fast eine memetische Version. Eine Ähnlichkeit zwischen dem Antichristen und dem Katechon besteht darin, dass beide auf bestimmte Art politische Figuren sind. Der Katechon ist mit dem Imperium und der Politik verbunden. Wenn der Antichrist die Welt übernehmen will, braucht man etwas sehr Mächtiges, um ihn aufzuhalten.“
9. Russland und Wladimir Putin
Thiel äußert sich auch zum heutigen Russland und gibt seine Meinung zu Wladimir Putin wieder:
„In gewisser Weise gibt es vielleicht zwei Kandidaten für die Nachfolge Roms. Aus verschiedenen Gründen mag ich die russischen Theorien nicht besonders, in denen Putin sich selbst als Katechon und letzten christlichen Führer der Welt beschreibt. Es ist schwer, in das Herz eines Menschen zu blicken. Ich vermute immer, dass er eher ein KGB-Agent als ein Christ ist. Und dann muss man natürlich, um ein Katechon zu sein, stark genug sein, um womöglich zum Antichristen zu werden. Und Russland ist bei weitem nicht mächtig genug, um die Welt zu übernehmen. Es kann nicht einfach das Katechon oder das neue Rom sein.“
10. Der Antichrist kann kein Jude sein
Thiel äußert sich auch zur Beziehung zwischen dem jüdischen Volk und dem Antichristen. Er widerspricht der Vorstellung mittelalterlicher Theologen, dass der Antichrist Jude sein würde.
„Es gibt wahrscheinlich viel, was ich über die Beziehung der Juden zum Antichristen sagen könnte. Die philosemitische Gegenargumentation, um es gleich vorweg zu nehmen, lautet, dass die Juden in der Bibel als ein hartnäckiges und starrköpfiges Volk beschrieben werden. Das ist meistens ein Makel, aber vielleicht ist es in der Endzeit eine Stärke, denn – so wie [Wladimir] Solowjow es formulierte –, dass sie zu stur sind, um Christus anzunehmen, werden sie auch zu stur sein, um sich vom Antichristen verzaubern zu lassen. Und so werden sie in Solowjows Erzählung zum Zentrum des Widerstands gegen den Antichristen.“
Als Reaktion auf diese Stelle in Thiels Vorlesung sagte Thiels Sprecher dem Guardian: „Peter argumentierte gegen mittelalterliche, antisemitische Theologen, die behaupteten, der Antichrist werde Jude sein“, und zitierte dabei Solowjow.
11. Die USA als Imperium hinter der globalen Finanzarchitektur
Thiels letzter Vortrag widmet einen großen Teil seiner Zeit dem Thema Imperien und der Frage, welche Rolle die US-Regierung dabei spielt, den Antichristen aufzuhalten oder voranzutreiben. Er bleibt dabei wie üblich unverbindlich und beschreibt das Land als ein Land, das Merkmale einer Ein-Welt-Regierung aufweist und gleichzeitig außerhalb dieser steht:
„Nun soll dies keine anti-britische oder anti-amerikanische Vorlesung sein. Es ist nur so, dass Amerika derzeit der natürliche Kandidat für Katechon und Antichrist ist, Ground Zero des Ein-Welt-Staates, Ground Zero des Widerstands gegen den Ein-Welt-Staat. Die Weltpolizei USA ist das einzige wirklich souveräne Land. Man sagt immer, der Präsident sei der Bürgermeister der USA und der Diktator der Welt. Das Völkerrecht wird von den USA definiert. Das ist gewissermaßen die Hauptaufgabe der NATO, in gewisser Weise die Koordinierung der Geheimdienste der Welt zu überwachen.
Dann wird die globale Finanzarchitektur, über die wir gesprochen haben, natürlich nicht wirklich von undurchsichtigen internationalen Organisationen geleitet, sondern sie ist im Grunde genommen amerikanisch. Und vielleicht ist ein sehr wichtiges Merkmal immer der Status des Dollars als Reservewährung, der gewissermaßen als Rückhalt für das gesamte Geld dient. Das Petrodollar-System führt zu verrückten Handelsdefiziten und Leistungsbilanzdefiziten, aber auf all diese Arten wird das Geld wieder in die USA zurückgeführt.
Dann gibt es natürlich eine Art und Weise, wie die USA aus einer bestimmten Perspektive auch der Ort sind, der am weitesten außerhalb des Weltstaates liegt. In vielerlei Hinsicht sind sie wahrscheinlich eine der besten Steueroasen, zumindest wenn man kein US-Bürger ist. Und dann gibt es all diese Möglichkeiten, wie die USA eine Art ideologische Supermacht sind. Christlich, ultra-christlich, antichristlich, woke protestantische Befreiungstheologie, soziales Evangelium, soziale Gerechtigkeit. Als Stadt auf einem Hügel dient diese Institution als Leuchtfeuer für andere Nationen und Ehre.“
An einer anderen Stelle seiner letzten Vorlesung scheint er anzudeuten, dass Dinge, wenn sie kodifiziert oder formalisiert werden, dazu neigen, ihre Kraft oder Funktionsfähigkeit zu verlieren. Als Beispiel nennt er das Gefangenenlager Guantánamo Bay:
„Im Jahr 2005 war man in Guantánamo als muslimischer Terrorist viel besser dran als als mutmaßlicher Polizistenmörder in Manhattan, denn bis 2005 hatten liberale Anwälte das Lager übernommen. Wenn man 2005 in Manhattan als mutmaßlicher Polizistenmörder galt, gab es einen informellen Prozess, wie man mit einem umging. In Guantánamo war alles formalisiert. Anfangs haben sie einige schlimme Dinge getan, aber sehr schnell konnten sie nichts mehr tun. Und auch dies ist wieder eine Art aufschlussreicher Entwirrungsprozess.“
12. Peter Thiel über Zohran Mamdani
Während der Fragerunde spricht Peter Robinson über John Henry Newmans Beschreibung des Antichristen, der den Menschen Dinge wie bürgerliche Freiheit und Gleichheit verspricht. „Er bietet Ihnen Köder an, um Sie in Versuchung zu führen“, sagte Robinson und zitierte dabei Newman. Dann sagt Robinson zu Thiel: „Der Antichrist ist ein wirklich cooler, glamouröser, hipper Typ. Ist es Zohran Mamdani?“ Thiel beantwortet die Frage nicht direkt, gibt aber seine Meinung zu dem jungen, progressiven Bürgermeisterkandidaten ab:
„Ich glaube nicht, dass Mamdani Präsident werden kann, weil er kein gebürtiger Staatsbürger ist. Er kann also höchstens Bürgermeister werden. Ich glaube auch nicht, dass er wirklich versprochen hat, meine Steuern zu senken.“
13. Peter Thiel ist „sehr für JD Vance“: Die Präsidentschaftswahlen 2028
In seiner letzten Vorlesung wurde Thiel gebeten, sich zu verschiedenen potenziellen Präsidentschaftskandidaten für 2028 zu äußern und zu sagen, ob sie eher eine antichristliche Figur oder ein Katechon wären.
Thiel sagt, er sei „sehr für JD Vance“. Aber er hat einige Bedenken hinsichtlich seiner Loyalität gegenüber dem Papst.
„Was mir Sorgen bereitet, ist, dass er dem Papst zu nahe steht. Und so gibt es all diese Berichte über Streitigkeiten zwischen ihm und dem Papst. Ich hoffe, es gibt noch viel mehr davon. Es ist die Fusion von Cäsar und Papst, die mir immer Sorgen bereitet. Übrigens habe ich ihm im Laufe der Zeit dieses Feedback gegeben. Und wissen Sie, mit dieser Art von … Ich mag seinen Papstismus nicht, aber es gibt eine Möglichkeit, wie ich es formulieren könnte. Man muss immer darüber nachdenken, ob man etwas Gutes tut, ob es sich um einen Auftrag, einen Standard oder eine Grenze handelt, oder ob es in philosophischer Sprache notwendig oder ausreichend ist. Als JD Vance sagte, er bete für die Gesundheit von Papst Franziskus, war das als Gebot gemeint, als etwas Notwendiges. OK, das ist … wenn man viel mehr ist, wenn man ein guter Katholik ist. Aber ich hoffe, dass es eigentlich bedeutet, dass es ausreichend ist und dass er ein gutes Beispiel für konservative Katholiken wie Sie, Peter, ist, die zu sehr auf den Papst hören. Und vielleicht muss man, um ein wirklich guter Katholik zu sein, nur für den Papst beten. Man muss ihm in anderen Dingen nicht wirklich zuhören. Und wenn JD Vance das tut, ist das wirklich gut. Ich mache mir Sorgen über die Verschmelzung von Cäsar und Papsttum.“
Thiel sprach auch über San Francisco und seine Ansichten zu Gavin Newsom, dem Gouverneur von Kalifornien.
„Ich würde sagen, wenn wir uns das Katechontische anschauen und die USA sind das, dann sind Tech und Politik radikal voneinander getrennt, Silicon Valley ist wirklich extrem weit von Washington D.C. entfernt. Wenn diese Dinge miteinander verschmolzen werden könnten, … dann wäre jemand wie er vielleicht ein Weg, dies zu erreichen. Das ist der Teil, wo, wenn es einen Weg gäbe, … wissen Sie, er war Gouverneur von Kalifornien, er war Bürgermeister von San Francisco. In gewisser Weise ist San Francisco wichtiger als Kalifornien. Die Weltstadt ist wichtiger als diese alberne Provinz namens Kalifornien. Und wenn man Washington und San Francisco zusammenführen könnte, wäre das eine sehr gefährliche Sache. Es ist irgendwie der letzte Präzedenzfall, bei dem eine solche Fusion stattgefunden hat. Ich glaube, es war FDR mit New York und Washington. Das wäre also der knifflige Punkt.
Übrigens waren diese Dinge historisch gesehen sehr, sehr unvereinbar. Im Jahr 2008 versuchte einer meiner liberalen Freunde, 75 Leute aus der Tech-Branche dazu zu bewegen, Obama zu unterstützen, und sie bekamen etwa 68, 69 und dachten, vielleicht könnten sie mich auch gewinnen. Ich sagte ihnen: „Mann, wenn es nur sechs oder sieben sind, wollt ihr doch in der Minderheit sein. Es ist wertvoller, einer der sieben zu sein als einer der 68. Und dann war sein Gegenargument: Nun, wir müssen uns alle hinter Obama stellen, weil er gewinnen wird und wir dann Einfluss haben werden. Und dann, das wirklich Verrückte … und dann, in gewisser Weise, Obama … wenn man an die Vorwahlen 2008 denkt, die Vorwahlen der Demokraten, hatte Obama die Studenten, die Minderheiten, die jungen Leute. Hillary hatte die Finanzwelt in New York, die Gewerkschaften. Hollywood war etwa zu gleichen Teilen zwischen Obama und Hillary gespalten.
Aber Silicon Valley war der einzige Wirtschaftssektor, der sich voll und ganz für Obama einsetzte. Aber es hat überhaupt nicht funktioniert. Und wenn man dann zum Obama-Kabinett vorspult, gab es dort niemanden aus Silicon Valley. Es gab überhaupt keine Vertretung. Und so war sogar Obama sehr weit von einer Fusion entfernt. Und dann stellt sich die Frage, ob Newsom so sein wird oder anders.“
14. Peter Thiel und die KI: Warum ist er so auf Stagnation fixiert?
Thiels größte Sorge hinsichtlich der Geschwindigkeit, mit der die Welt auf eine Katastrophe zusteuert, ist das, was er als Stagnation oder Verlangsamung des technologischen und wissenschaftlichen Fortschritts bezeichnet. Er führt dies zum Teil auf den Einsatz von Wissenschaft und Technologie zurück, die seiner Meinung nach einst weitgehend als Kraft für das Gute angesehen wurden, nun aber Schaden anrichten.
Die Erfindung der Pistole und des Maschinengewehrs „hat unser Vertrauen in Wissenschaft und Technik erschüttert“, sagte er. „Und dann hat die Atombombe es irgendwie komplett zerstört. In gewisser Weise wurden Wissenschaft und Technik 1945 apokalyptisch. Das hat in mir eine Frage zurückgelassen.“ Diese Angst vor der Technik werde der Antichrist ausnutzen, um an die Macht zu kommen, sagt er.
Während der Fragerunde der ersten Vorlesung wird Thiel gefragt, wie künstliche Intelligenz (KI) – der vielgepriesene Liebling seiner Mitinvestoren aus dem Silicon Valley – in dieses größere Narrativ der technologischen Stagnation passt. Thiel sagte, KI sei ein Symptom der größeren technologischen Stagnation und dass Menschen wie Andreessen ihre Versprechen hochspielen müssten, weil es sonst nichts anderes gäbe.
„Wenn wir diese Art von verrücktem Unternehmensutopismus im Gegensatz zu effektivem altruistischem Luddismus, Ludditen-Denkweise, nicht haben wollen. Wenn man versucht, eine etwas differenziertere Version davon zu haben, versucht man, sie zu quantifizieren. Wie groß ist die KI-Revolution? Wie viel wird sie zum BIP beitragen? Zum Lebensstandard beitragen? Solche Dinge. Meine Schätzung ist, dass sie wahrscheinlich in etwa die Größenordnung des Internets von 1990 bis Ende der 90er Jahre haben wird. Vielleicht kann sie das BIP um 1 % pro Jahr steigern. Das ist mit großen Unsicherheiten behaftet. Und ich denke, das Internet war ziemlich bedeutend. Die Leute sprachen 1999 in sehr ähnlichen Begriffen über das Internet. Das ist eine weitere Möglichkeit, wie es sich in etwa nach der richtigen Größenordnung anhört.
Der Punkt, an dem es einen großen Unterschied gibt, an dem es sowohl für das Internet als auch vielleicht für KI gilt, ist vielleicht ein Punkt, in dem ich Andreessen zustimmen würde. Der negative Teil der Aussage lautet: „Aber für KI gilt: Ansonsten passiert nichts.“ Er spricht nicht davon, zum Mars zu fliegen, also klingt es nicht so, als würde er glauben, dass Elon kurz davorsteht, zum Mars zu fliegen. Ich denke, es gibt einen negativen Aspekt: Wenn es keine KI gäbe, wären wir wirklich festgefahren. Die Dinge würden wirklich stagnieren. Und vielleicht müssen die Menschen deshalb so begeistert von diesem einen spezifischen Vektor des technologischen Fortschritts sein. Denn abgesehen davon stagnieren die Dinge, grob gesagt, völlig. Vielleicht hat sogar das Internet außer KI keine Kraft mehr. Das ist also eine andere Sichtweise. Was mir auffällt, ist, dass es sich sehr von 1999 unterscheidet.
Wenn ich einen Unterschied nennen müsste, dann bin ich wieder zu sehr in den späten 90ern verankert und verwurzelt. Aber in den späten 90ern herrschte allgemein Optimismus. Und es gab viele Leute, die genauso dachten wie Andreessen. Niemand empfindet das persönlich so. Man kann kein Dotcom-Unternehmen aus seinem Keller in Sacramento heraus gründen. Man kann kein KI-Unternehmen gründen, das muss man in San Francisco machen. Man muss es im Silicon Valley machen. Es muss in einem enormen Umfang geschehen. Die meisten Dinge sind nicht groß genug. Und dann gibt es Schichten über Schichten, die sich unglaublich exklusiv anfühlen. Vielleicht haben die Leute einfach das Internet aktualisiert, weil sich herausgestellt hat, dass das Internet eine Menge Winner-takes-all-Dynamik hat.“
15. Gedanken zur Meinungsfreiheit
In einer der Vorlesungen zeigt Thiel ein 60-minütiges Video über ein deutsches Gesetz, das gegen Hassreden im Internet vorgeht. Er versucht damit zu zeigen, dass die Regulierung der Technologie zu weit geht – und damit dem Antichristen Macht verleiht:
„Diese Art von Video ist lächerlich, aber natürlich bezeichnend für diesen größeren Trend. In Brasilien gibt es diesen verrückten Richter, der alle verhaftet. Australien hat die Anonymität im Internet mehr oder weniger beendet, indem es für alle sozialen Medien eine Altersüberprüfung vorschreibt. Im Vereinigten Königreich werden täglich 30 Menschen wegen beleidigender Äußerungen verhaftet. Ich bin grundsätzlich immer für maximale Meinungsfreiheit, aber mein einziger konkreter Test ist, ob ich über den Antichrist sprechen kann. Wenn ich das nicht kann, ist das zu restriktiv.“
Placeholder image-1
In seiner vierten Vorlesung deutet er auch an, dass seine Überzeugungen über das Ende der Welt seine eigene Arbeit im Technologiebereich bei Unternehmen wie PayPal beeinflusst haben:
„Ich arbeitete damals bei PayPal und versuchte, eine Technologie zu entwickeln, um diese Politik der Weltmächte und Fürstentümer zu umgehen. Daher war es nur natürlich, im Zusammenhang mit der Welt der Finanzarchitektur über den Antichristen nachzudenken. Ich werde PayPal trotzdem weiter als eher gut als schlecht verteidigen.“
16.Verweise auf Popkultur und Literatur
Thiel würzte seine Vorträge mit Verweisen auf die Popkultur, indem er YouTube-Influencer wie MrBeast erwähnte und Begriffe wie „Libtard“ verwendete – eine rechte Beleidigung für Menschen mit progressiven politischen Ansichten. Manchmal bezogen sich diese Verweise auf den Antichristen, manchmal gab Thiel einfach nur seine Meinung zu Politik, der modernen Gesellschaft und dem Silicon Valley wieder, wie hier:
„Die TV-Serie ‚Succession‘ über die Murdochs ist im Silicon Valley unvorstellbar retro. Nur ein Medienunternehmen aus dem 20. Jahrhundert könnte an die Kinder von jemandem weitergegeben werden. Wenn man an Tech-Unternehmen denkt, würde irgendjemand ein Unternehmen nach sich selbst benennen? Der letzte Tech-Mensch, der dies tat, war, glaube ich, Dell Mitte der 1980er Jahre. Das ist so, als wäre man ein altmodischer Republikaner aus Texas. Es ist einfach undenkbar, so etwas zu tun.“
In seiner zweiten Vorlesung untersucht Thiel auch die Idee des Antichristen anhand von vier literarischen Werken – Francis Bacons „New Atlantis“, Jonathan Swifts „Gullivers Reisen“, Alan Moores Graphic Novel „Watchmen“ und Eiichiro Odas Manga-Serie „One Piece“. Thiel stellt fest, dass es „in der Gegenwart schwierig und immer etwas umstritten“ sei, den Antichristen zu identifizieren, dass man ihn aber „zumindest in der Literatur identifizieren kann“.
Er beschreibt die Handlung von Watchmen, einem Comicroman aus dem Jahr 1986, in dem Superhelden vor dem Hintergrund eines drohenden Atomkrieges mit moralischen Fragen über die Menschheit ringen:
„Der Antiheld Ozymandias, eine antichristusähnliche Figur, ist eine Art frühmoderner Mensch. Er glaubt, dass dies eine zeitlose und ewige Lösung sein wird – ewiger Weltfrieden. Moore ist eine Art Spätmoderner. In der frühen Moderne gibt es ideale Lösungen, ,perfekte‘ Lösungen für die Mathematik. In der Spätmoderne sind die Dinge eher probabilistisch. Und irgendwann fragt er Dr. Manhattan, ob die Weltregierung Bestand haben wird. Und er sagt, dass ,nichts für immer Bestand hat‘. Man umarmt also den Antichristen, und trotzdem funktioniert es nicht.“
Thiel findet später eine biblische Bedeutung in dem Manga One Piece und diskutiert, wie er glaubt, dass dieser eine Zukunft darstellt, in der eine antichristusähnliche Ein-Welt-Regierung die Wissenschaft unterdrückt hat. Er glaubt, dass der Held, Monkey D. Luffy, eine christusähnliche Figur darstellt.
„In One Piece befindet man sich in einer Fantasiewelt, wieder eine Art alternative Erde, aber es sind bereits 800 Jahre seit der Herrschaft dieses Ein-Welt-Staates vergangen. Im Verlauf der Geschichte wird es immer düsterer. Meiner Interpretation nach wird einem irgendwie klar, wer die Welt regiert, und es ist so etwas wie der Antichrist. Da ist Luffy, ein Pirat, der einen roten Strohhut trägt, ähnlich wie die Dornenkrone Christi. Und gegen Ende der Geschichte verwandelt er sich in eine Figur, die Christus in der Offenbarung ähnelt.“
Thiel hat diese Ideen zusammen mit einem Forscher und Autor bei Thiel Capital in einem Essay für die religiöse Zeitschrift First Things Anfang dieses Monats ausführlicher untersucht.
Ergeben Thiels Argumente Sinn?
Mit einem Wort: nein. Ein repräsentatives Beispiel dafür ist seine verworrene, widersprüchliche Zusammenfassung darüber, wer der Antichrist sein könnte:
„Man könnte meinen, dass der Antichrist das Ende der Philosophie darstellt – ihren Höhepunkt, ihre Beendigung. Er ist derjenige, der alle Individuen beseitigt; der Philosoph, der alle Philosophen beendet; der Cäsar, der alle Herrscher beendet; der Mensch, der alle Geheimnisse versteht. Wie ist das in der Spätmoderne möglich, in der wir nicht glauben, dass ein Philosophenkönig, Tyrann oder Herrscher an die Macht kommen kann?“