Während im befreiten Syrien Jubelschüsse zu hören waren, verstummten die diplomatischen Geschütze Irans und Russlands, die in Doha an einem wichtigen Dialogforum teilnahmen, da sie durch die Ereignisse in Damaskus machtlos und irrelevant geworden waren.
Nur 12 Stunden zuvor waren die wichtigsten externen Mächte – Russland und Iran sowie die Türkei – am Rande des Forums mit fünf arabischen Staaten zusammengekommen, um eine gemeinsame Erklärung abzugeben, in der sie zur Einstellung der Militäroperationen, zur Wahrung der territorialen Integrität Syriens und zu Konsultationen über eine politische Lösung zwischen dem Regime von Bashar al-Assad und der Opposition aufriefen. Es war ein letzter Versuch, den Anschein von Kontrolle über die Ereignisse zu wahren, aber die Diplomaten diskutierten bei dem Treffen auch besorgt über das Schicksal des syrischen Präsidenten und darüber, ob es bald zu Kämpfen in den Straßen von Damaskus kommen würde.
Russische Vertreter berichteten bei dem Treffen, Assad sei unnachgiebig und weigere sich, die Realität zu akzeptieren – oder auch nur die Notwendigkeit eines Dialogs mit der Türkei, das die militärischen Kräfte, die die Hauptstadt bedrohten, unterstützte. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi machte einen gequälten und verwirrten Eindruck.
Sechs Stunden, nachdem die müden Diplomaten das Treffen verlassen hatten, wachten sie mit der Nachricht auf, dass Assad gestürzt war. Selten sind so viele Diplomaten so schnell bedeutungslos geworden.
Interessantes Interview mit Sergej Lawrow: „Ja, wir haben in Syrien verloren“
Zu Beginn des Gipfels am Samstag war der russische Außenminister Sergej Lawrow auf der Bühne zur Zukunft Syriens befragt worden – eine zunehmend unangenehme Begegnung, als er aufgefordert wurde, die Rolle Russlands in dem Land in den letzten zehn Jahren zu erklären. An einem Punkt wurde er von seinem Gesprächspartner, James Bays von Al Jazeera, dazu gebracht, herauszuplatzen: „Wenn Sie wollen, dass ich sage: ,Ja, wir haben in Syrien verloren, wir sind so verzweifelt‘, wenn es das ist, was Sie brauchen, lassen Sie uns fortfahren“.
Irritiert drängte er seinen Gesprächspartner, die Diskussion auf die Ukraine zu verlagern, ein vertrautes Terrain, auf dem er die militärische Stärke Russlands und die amerikanische Heuchelei geltend machen konnte.
Er blieb jedoch bei seiner Auffassung, dass dschihadistische Gruppen in Syrien nicht Fuß fassen könnten und dass Assad das Bollwerk sei, das dies verhindere. „Es ist unzulässig, terroristischen Gruppen zu erlauben, unter Verletzung bestehender Vereinbarungen die Kontrolle über das Land zu übernehmen“, sagte er und bezog sich damit auf die aufständische Gruppe Hayat Tahrir al-Sham (HTS), die den Ausbruch aus der Provinz Idlib nach Aleppo und dann ausnahmsweise nach Damaskus angeführt hatte.
Er wies rituell auf die Notwendigkeit hin, die im Dezember 2015 verabschiedete Resolution 2254 des UN-Sicherheitsrats umzusetzen, in der ein demokratischer Übergang in Syrien gefordert wird, auf den sich Assad nicht einlassen will. Auf die Frage, warum Assad nicht beim Machtwechsel geholfen habe, sagte Lawrow: „Keiner ist perfekt.“ Er erwähnte nicht, dass Russland 17 Mal sein Veto gegen Resolutionen des UN-Sicherheitsrats eingelegt hatte, um Assad zu schützen.
Lawrow am Rande der Demütigung
Im weiteren Verlauf des Interviews wurde Lawrow unruhig, als er nach der Zukunft des russischen Marinestützpunkts in Tartus und des Luftwaffenstützpunkts in Hmeimim gefragt wurde, und sagte, er wolle „nicht raten“, was passieren werde. Er wisse nur, dass Moskau alles in seiner Macht Stehende tue, um zu verhindern, dass „Terroristen“ die Oberhand gewännen, und fügte hinzu, es tue ihm leid für das syrische Volk, wenn es dem Schicksal Libyens und des Irak folge, zwei Ländern, die lange Bürgerkriege erlebten, nachdem starke Männer durch chaotische Revolutionen gestürzt worden waren.
Auf die Frage, ob er wirklich glaube, dass Assad die in der Resolution 2254 geforderten freien und fairen Wahlen gewinnen werde, wechselte Lawrow das Thema auf die US-Präsenz in Ostsyrien, „wo kurdische Separatisten unterstützt werden, auch in Gebieten, die historisch gesehen arabischen Stämmen gehörten, wo sie Öl- und Nahrungsmittelressourcen ausbeuten, sie auf dem Weltmarkt verkaufen und den Quasi-Staat finanzieren, den sie dort aufbauen“.
Lawrow ist wahrscheinlich der erfahrenste Diplomat der Welt, aber noch nie konnte er so offensichtlich am Rande der Demütigung interviewt werden.
Für den Iran schließt sich der Landkorridor zum Libanon und zur Hisbollah
Auch Araghchi hatte in Doha die Runde gemacht, indem er darauf bestand, dass Assad fortbestehen könne, und darauf beharrte, dass alle externen Mächte zugestimmt hätten, dass die territoriale Integrität Syriens geschützt werden müsse. In den vergangenen Tagen waren alle Bemühungen gescheitert, den Irak, Teherans letzte Bastion in der arabischen Welt, dazu zu bewegen, Assad zu Hilfe zu kommen. Irans 12-jähriges Engagement in Syrien neigte sich dem Ende zu und bedeutete die Schließung seines Landkorridors zum Libanon und zur Hisbollah. Die gesamte iranische Sicherheitsstrategie der Vorwärtsverteidigung sei zusammengebrochen, und nun müsse die Regierung möglicherweise neu überlegen, wie sie überleben könne.
Der türkische Außenminister Hakan Fidan, ebenfalls ein ehemaliger Chef des türkischen Geheimdienstes, der von einer großen Entourage umgeben war, äußerte sich dagegen kaum öffentlich, da er spürte, dass sein Land der größte externe Nutznießer des Sturzes von Assad sein könnte. Die Türkei kann sich auf den Dachverband der syrischen Milizen, die Syrische Nationale Armee, stützen und unterhält eine gewisse Beziehung zur HTS. Doch mit der Macht kommt auch die Verantwortung. Mehr als jedes andere Land in der Region hat die Türkei die Macht, den Syrern bei der Bildung einer unabhängigen Konsensregierung zu helfen, die ihr langer Befreiungskampf verdient.