RThe judges at Israel’s Supreme Court expressed significant reservations on Tuesday about a law amendment that has taken away the court’s ability to reject government decisions as „inappropriate.“ During a hearing, Chief Justice Esther Hayut emphasized that the „appropriateness“ criterion has been in place for decades, „if not since the founding of the state.“
Since the change in the law, the courts could no longer address and intervene in citizens‘ complaints when ministers make decisions based on inappropriate considerations, criticized Hayut. Her colleague Isaac Amit said, „Democracy dies in a series of small steps,“ after the government representative, Ilan Bombach, expressed that the law has no impact on Israel’s democratic character.
The amendment to the „Basic Law on the Judiciary“ was passed by the parliament at the end of July as part of the controversial judicial reform by the government. Several petitions against the law were subsequently submitted. The fact that for the first time in the history of Israel, all 15 Supreme Court justices attended the hearing on the petitions highlights the significance the court attaches to the matter. If any of the petitions are granted, it would be the first time the court partially nullifies a basic law.
Government: The court does not have the authority to make decisions.
The government believes that the court does not have this authority. Several debates arose on Tuesday regarding this question. Judge Anat Baron posed the question of whether a constitution could be adopted that only allows elections every ten years or takes away the right to vote from Arab citizens. „Who would decide if that is extremist or not?“ she asked. Bombach replied that this right does not belong to the court, but to the sovereign, meaning the people or their elected representatives in elections.
Scharfe Kritik riefen Äußerungen Bombachs zur israelischen Unabhängigkeitserklärung hervor. Er hatte gesagt, es sei „undenkbar“, dass ein von 37 Personen „hastig“ erstelltes Dokument „für alle späteren Generationen bindend sein“ solle. Die Partei Jesch Atid von Oppositionsführer Jair Lapid verkündete daraufhin, es gebe keinen klareren Beweis als Bombachs Äußerungen dafür, dass die derzeitige Regierung „antizionistisch, antiisraelisch und antidemokratisch“ sei.
Richter hatten zuvor mehrmals darauf verwiesen, dass die Unabhängigkeitserklärung Israel als „jüdisch und demokratisch“ definiere und die Knesset keine Gesetze verabschieden dürfe, die gegen diese Kernwerte verstoßen. Die Aufgabe, darüber zu wachen, habe das Oberste Gericht.
Auch Simcha Rothman, der Vorsitzende des Justizausschusses der Knesset und einer der Architekten der Reform, argumentierte ausführlich mit Richtern. Er legte nahe, die Richterschaft sei eine „privilegierte oligarchische Gruppe“, die ihre eigenen Rechte sichern wolle. Weiter sagte Rothman, Israels Oberstes Gericht habe sich selbst im Laufe der Jahre Befugnisse zugesprochen, die es nirgendwo sonst gebe. Wann das Gericht eine Entscheidung über die Petitionen fällen wird, ist ungewiss.
Source: faz.net