Aus der Serie: Der Obduktionsbericht
The „crime scene“ from Frankfurt exposes the dark aspects of state authority. An ex-police colleague of Detective Brix turns out to be the leader of a far-right conspiracy.
Sein Spitzname in der Szene ist Terror-Toni – Seite 1
„I cannot reword“
It is now dark in the crime scene: Erbarmen. Too late. (HR-Editor: Jörg Himstedt) from Frankfurt am Main – and for a very long time. The episode takes place in one night, and when the sun finally rises, it is 15 minutes before the end. Most of the time, we see men and cars in fields and wooded areas. This has a calming effect, also because it contrasts with the constant change of location in last week’s lackluster Wagner celebration.
Der Neonazi Schilling (Niels Bormann) hat sich bei der
Polizei gemeldet, um den Mord am Polizisten Laby (Sebastian Klein) zu melden.
Labys Leiche soll auf einem der Feldstücke verscharrt sein, aber entweder
erinnert sich Schilling nicht gut oder es sieht halt alles gleich aus. In Labys
Waldhaus wird ein Prepper-Hort entdeckt samt Waffen und Munition, dazu eine
Liste von Leuten. Auf der steht auch Radomski (Godehard Giese), ein alter
Kollege vom Grand Brix (Wolfram KochJanneke (played by Margarita Broich) only has brief appearances in this episode.
Radomski was involved with right-wing chat groups and is revealed, after initially pretending to be innocent, to be the head of a far-right conspiracy when Brix goes hunting with him. Schilling is killed, and Brix is ultimately released. And when Radomski is stopped by colleagues and Brix believes he can incriminate him, the bed of his pickup truck does not contain Schilling’s body, but a dead wild boar.
Die Spannung ist ein scheues Reh in Erbarmen. Zu spät. Am
Anfang besteht sie darin, dass die Zuschauerin sich überhaupt orientieren muss
in all den sinistren Vorgängen, die der Tatort zeigt – wer spielt falsch
von all den Polizisten, die mit Brix und Schilling nach der Leiche suchen, wer
ist selbst Teil der Verschwörung und worin besteht sie genau?
Later, when Brix is with Radomski and eventually held hostage at gunpoint, one wonders how the commissioner can come out of this situation alive as an accomplice. Towards the end, it becomes a puzzle whether and how Radomski will be convicted, so that good can prevail and the world can be back in order by 9:45 PM.
The solution in mercy. It is now too late that there is none. The conclusion escapes into the open at the end, which, however, fits the „theme“. Because this crime scene deals with right-wing conspiracies in its dry and disillusioned way, in which state officials are involved, who should actually protect law and order. Director and screenwriter Bastian Günther, who directed the Meta-Murot episode Who am I? eight years ago, does not make it a fully narrated story down to the smallest detail, but content himself with meaningful hints.
This crime story manages to convey a lot in a limited space.
One may find this murmuring and whispering unsatisfying because the case is not presented and explained in the usual clear manner. However, Günther’s style is particularly well-suited in its brevity to describe the societal problem that right-wing extremist state officials pose: There is no security, no trust among the men in the cars, because some are working on their own agenda alongside their job.
Für die Genauigkeit, mit der Erbarmen. Zu spät. ein
gesellschaftliches Phänomen beschreibt, ist das gute Spiel des Ensembles wesentlich.
Aus diesem ragen vor allem die drei Schauspieler Bormann, Giese und Karsten Antonio Mielke heraus. Niels Bormann spielt den Neonazi Schilling als
gewöhnlichen Mann, dem man seine politische Einstellung auf den ersten Blick
nicht ansieht. Schilling erscheint in Bormanns verunsichertem, ja,
unterwürfigem Spiel nicht als fieser Drahtzieher. Vielmehr sieht man einen
Außenseiter, dem sein rechtsextremes Weltbild Halt gibt. Solch einen
gewöhnlichen Neonazi hat es im deutschen (Fernseh-)Film selten gegeben.
Godehard Giese, on the other hand, conveys his status as the leader of the gang with few words. The actor is often cast as a cool functionary, especially in historical films. Here, he demonstrates how little means are needed to expand this requirement into the malevolence of a leader figure. Giese’s Radomski doesn’t say a word too much and rarely loses composure. The extent of his radical confusion can only be vaguely sensed in the dialogue with Brix, where they discuss the future that the conspiratorial group is supposed to bring about.
Karsten Antonio Mielke plays the assistant to Radomski as Policeman Glasner (there is a preference for role names related to the world of football in this crime scene – a „Goosens“ also appears). Not a boss, but a determined and power-conscious deputy. Mielke possesses a casualness that is not often seen on German television, where many people have been trained for the theater.
In Erbarmen. Zu spät. stellt Mielke sein schickes
Cowboytum in den Dienst der bösen Sache, was das Understatement noch mal
monströser macht: Wie sein Glasner allein durchs Feuergeben Schilling bedeutet,
dass er bei seiner Kooperation mit der Polizei beobachtet wird. Oder wie Brix
schließlich bei ihm im Wagen landet – bei Glasner als Verschwörer, nicht mehr
als Kollege, und der Kommissar „Du“ sagt in einem Ton, dem man nicht
anhört, ob das Frage oder Feststellung ist, und Glasner kurz bescheidet: „Ja“.
Bastian Günthers dunkler Krimi macht auf wenig Raum sehr
viel, was sich auch am Spiel mit den Motiven sehen lässt – ein Auto mit
Jugendlichen, das Laby am Anfang an einer Tankstelle inspiziert, kommt am Ende
ebenso vor wie eine Partylimousine, die im Hintergrund des
Brix-Radomski-Treffens vorkommt. Und das tote Wildschwein korrespondiert mit
einer Ansage Radomskis zu Beginn der Jagd.
Erratisch ist nur der Schluss, wenn, wie von Radomski
vorhergesagt, der Regen einsetzt und dadurch alle Spuren im Wald und auf den Feldern
verwischen werden. Der Regen geht dann über ins Rötliche, ein blutiger
Wolkenbruch, der schöne Effekte auf den Front- und Fensterscheiben der Autos
macht und der Partygesellschaft den Spaß am Feiern vermiest. In seiner
Bildhaftigkeit ist dieses Ende aber auch etwas zu offen, zu pittoresk in seinem vagen
Symbolismus, wo doch vorher von ernsthaften, konkreten Gefahren der Gegenwart
die Rede war. Da weiß die Kunst auch keine andere Antwort als die zumeist
ratlose Wirklichkeit im Umgang mit der Gefahr von rechts für unser
Zusammenleben.