Von jener Marginalisierung zur Macht: Identität wie Ansatz für jedes echte Veränderung

Es ist unvermeidlich, dass zu viel auf Zohran Mamdanis Schultern lastet. So groß ist das Vakuum auf der linken Seite der US-Politik, dass sein Sieg eine übermäßige Beachtung bei progressiven Amerikanern jenseits von New York findet.

Und bevor ich selbst Mamdani zu viel auferlege, einige Vorbehalte, die man geltend machen sollte: New York ist ein bestimmter Ort mit einem spezifischen demografischen und ökonomischen Profil. Mamdani selbst ist ein Politiker mit einem ausgeprägten rassischen, politischen und religiösen Hintergrund. Ich denke, dass die erfolgreiche Praxis von „Identitätspolitik“ während seiner Kampagne einige universelle Lektionen bietet.

Es wurde oft als schwierig empfunden, Rasse von Klasse zu trennen

Ich habe Identitätspolitik in Anführungszeichen gesetzt, weil der Begriff im Großen und Ganzen mit einem abfälligen Unterton gebraucht wird, wie „Wokeness“ etwa. Er verfügt über negative Konnotationen: einen politischen Appell an die Rasse oder andere Identitätsmarker, die flach sind, weil sie in einer ewigen Opferrolle wurzeln, sich nur auf Repräsentation konzentrieren und von der materiellen Realität getrennt sind. Bei Identitätspolitik geht es nicht um universelle Ziele wie die Befreiung von Menschen aus Not und Armut oder die Mobilisierung breiter Wählerkoalitionen, sondern einfach um Sichtbarkeit.

Doch hat Identitätspolitik als organisierende politische Kraft ihren Ursprung in einer genau gegenteiligen Idee. Die 1977 von der schwarzen, feministischen und sozialistischen Organisation Combahee River Collective geprägte Identitätspolitik wurde als Weg zu einer Befreiung aus Systemen definiert, die viele Menschen wegen ihrer Identität unterdrücken. Dies konnte nur überwunden werden, wenn alle Gruppen zusammenarbeiteten. „Wir glauben“, erklärte das „Kollektiv“, „dass die tiefgreifendste und potenziell radikalste Politik direkt aus unserer eigenen Identität kommt.“ Es wurde oft als schwierig empfunden, bei der Sexualunterdrückung Rasse von Klasse zu trennen, „weil sie in unserem Leben am häufigsten gleichzeitig erlebt werden“.

Diese „gleichzeitige Erfahrung“ ist das, worüber ich hier spreche. Mamdani hat das „angezapft“. Er gründete seine Kampagne auf der Erfahrung, ein New Yorker zu sein, und fragte, wie die Stadt bezahlbarer gemacht werden könne. Er veröffentlichte Kampagnenvideos in Urdu, Hindi, Spanisch und Arabisch und verbreitete damit eine wirtschaftliche Botschaft an den Einzelhandel: Mieten Sie kostenlose Busse, organisieren Sie eine universelle Kinderbetreuung, um die Stadt zu einem Ort zu machen, an dem man Kinder großziehen und kleine Unternehmen aufbauen kann. Dann warf er eine maßgeschneiderte kleine Wendung ein. In einer Botschaft auf Arabisch witzelte Mamdani, dass das Knafeh, ein arabisches Dessert, in der Steinway Street im Stadtteil Queens besser sei als in New Jersey.

Jemenitische Bodega-Besitzer und mexikanische Abuelas

Dies korrespondierte häufig mit der Sprache unterrepräsentierter Identitäten, wenn Mamdani den arabischen Ausdruck „ana minkum wa alaikum“ (Ich bin von dir und für dich) in seiner Siegesrede am 4. November gebrauchte und auf diejenigen zu sprechen kam, die „von der Politik unserer Stadt vergessen wurden, die jemenitischen Bodega-Besitzer und mexikanischen Abuelas, die senegalesischen Taxifahrer und usbekischen Krankenschwestern, die Köche aus Trinidad und die äthiopischen Tanten“.

Er kombinierte das mit einer Präsenz an Orten, an denen viele farbige Menschen arbeiten. Mamdani besuchte die Taxistände und die Schichten anderer Nachtarbeiter, er schmiedete eine mächtige Metapher für eine Stadt, die von denen, die im Dunkeln arbeiten, am Leben erhalten werde. Und er führte dies alles zusammen, indem er seine eigene Identität, wie er selbst es ausdrückte, „ins Licht“ brachte.

Als Muslim, der im Schatten der Islamophobie aufwuchs, musste er unverschämte rassistische Kampagnen ertragen und sich dem Druck widersetzen, seine Identität herunterzuspielen, um sich anzupassen und erfolgreich zu sein. „Ich werde nicht mehr im Schatten leben“, so seine Devise.

Mamdani redet ganz anders als Kamala Harris

Diese Schatten sind riesig. Sie legen sich nicht nur auf Mamdani, sondern auf viele Menschen über alle Identitäten hinweg, die unter einem Regime der Angst, des wirtschaftlichen Kampfes, der Deportationen, des Erstickens der Meinungsfreiheit und eines politischen Establishments leben, das Mobbing und Grausamkeit zu seinem Modus Operandi gemacht hat. Die Koalition, die Mamdani über alle Ethnien hinweg aufgebaut hat, wurde dazu geführt, die gähnende Kluft zwischen Menschen und Macht zu schließen.

Dies geschah in einem aufschlussreichen Kontrast zu Politikern der Demokraten wie Kamala Harris. Mamdani lächelte und erklärte, was Harris nie über die Lippen gebracht hätte: „Ich möchte, dass du dir diese Stadt auch leisten kannst, mein Bruder.“

Ein generativer Ansatz. Das heißt, Mamdanis Politik ist eine, die durch das, was sie am Rand der Gesellschaft schmiedet und definiert, nicht auf das einzelne Individuum bezogen ist, das allein fliehen will, um Teil eines Establishments zu werden, und das dann als Vorbild inklusiver Politik hochzuhalten. Das wird immer nur eine begrenzte Anziehungskraft haben und als Change-Maker kaum erfolgreich sein.

Diese Ränder – rassisch, wirtschaftlich und politisch – als Räume zu sehen, in denen eine Mehrheit mobilisiert werden kann, als Räume, in denen die Menschen nicht von ihrer Opferrolle, sondern von Gerechtigkeit hören, bedeutet, Koalitionen zu schaffen und gemeinsam zu entkommen. Diese Botschaft findet Resonanz bei den im College ausgebildeten weißen Eltern, die mit Kinderbetreuungskosten kämpfen, sowie dem eingewanderten Taxifahrer, der darum kämpft, seine Miete zu bezahlen.