Wer es als Autor heute noch wagt, populäre Musik scharf zu kritisieren, stößt mindestens auf Unverständnis, schlimmstenfalls auf Hass. Woher das kommt – und wie wir den Diskurs über Pop wiederbeleben können
Seit den 2010er-Jahren galt eine zu kritische Einstellung gegenüber dem, was in den Mainstream-Charts vertreten war, als snobistisch und gar elitär
Foto: Rodrigo Oropeza/Getty Images
Taylor Swifts jüngstes Studioalbum, The Life of a Showgirl (2025), ist eines der schlechtesten ihrer Karriere. Ich könnte Ihnen, liebe Leser*innen, an dieser Stelle ausführen, nach welchen Kriterien ich zu diesem Urteil komme, in Teilen wäre das aber vergebens. Beinharte Swift-Fans hätte ich vermutlich vergrault.
Oder schlimmer noch: In jüngster Zeit mehren sich Berichte von Kulturjournalist*innen auf der ganzen Welt, die für ihre Arbeit sogar bedroht werden. In einem Artikel des britischen Reuters Institute for the Study of Journalism kommen mehrere Autor*innen zu Wort, die von Hassnachrichten, Morddrohungen und Stalking im Nachgang zu Kritiken, häufig an großen Popstars, berichten. Im US-Magazin New Yorker, seit 100 Jahren eine Institution in Sachen Kulturkritik, erschien im vergangenen Oktober ein Artikel, der ähnliche Zustände beklagte.
Als einen der Gründe dafür benennt darin der Autor Kelefa Sanneh den Aufstieg des „Poptimismus“: Künstler*innen wie Taylor Swift, Billie Eilish oder Harry Styles wären vormals seitens professioneller Kritiker*innen entweder gar nicht oder eher negativ besprochen worden. Nach Ansicht des Autors änderte sich das in den 2010er-Jahren. Plötzlich galt eine zu kritische Einstellung gegenüber dem, was in den Mainstream-Charts vertreten war, als snobistisch und elitär. Popstars wurden seitdem immer öfter überhaupt und zunehmend positiver beurteilt.
Der stumpfeste Gangster-Rap ist jetzt Basis für Thesen über die Klassengesellschaft
Verrisse hingegen avancierten zur Rarität. Medien wie Pitchfork, bei denen eine gewisse Freude an der vernichtenden Kritik zum Markenkern gehören sollte – nicht umsonst benannte man sich nach der „Mistgabel“ – verloren ihre Coolness. Als originell galt nun, wenn Kritiker*innen im kulturwissenschaftlichen Duktus seitenweise Schlaumeierei über seichte Pop-Veröffentlichungen schrieben oder beim Hören des stumpfesten Gangster-Raps Thesen über den Fortlauf der Klassengesellschaft entwickelten.
Parallel dazu erlaubten es die sozialen Medien grundsätzlich jedem, seine Meinung zu Musik, Film oder Literatur zu publizieren, unabhängig davon, wie weit die Fähigkeit zur kritischen Urteilsbildung ausgeprägt ist. Heutzutage vollzieht sich ein großer Teil des Diskurses über Pop daher in relativ kleinen Echokammern und ohne Qualitätskontrolle. Fans identifizieren sich dort zum Teil derartig stark mit ihren Lieblingskünstler*innen, dass ihnen selbst moderate Kritik wie ein Angriff auf ihre innersten Werte vorkommt.
Wer – und hier kann ich von den Ärzten bis zu Taylor Swift aus eigener Erfahrung berichten – es heute noch wagt, populäre Musik scharf zu kritisieren, stößt mindestens auf Unverständnis, schlimmstenfalls auf Hass. Die Idee, dass Kritik etwas anderes ist als „Geschmackssache“, scheint vielen zunehmend fremd. Dafür spricht, dass einige der größten jüngeren Pop-Skandale wenig mit Musik zu tun hatten, sondern sich auf menschliches und moralisches Fehlverhalten bezogen. Oft wird auch Kritik an der Kunst mit Kritik an deren Schöpfer*in im selben Abwasch erledigt, was den Eindruck erweckt, für beides gälten gleiche Maßstäbe.
Das hat Folgen. Kelefa Sanneh schreibt im New Yorker: „Oft, so vermute ich, beschließen Autoren, ihre provokantesten Ansichten für sich zu behalten.“ Wer will schon für eine schlecht bezahlte Kritik von wütenden Swifties an der Haustür besucht werden? Dabei sollte vor allem Linken dämmern, warum man gerade da mit Kritik nicht zu sparen hat, wo massenhafte Begeisterung vorherrscht. Voraussetzung hierfür wäre ein revitalisiertes Bewusstsein für ästhetische Kategorien.
Im Übrigen hat der Autor Johannes Franzen 2024 zu diesem Thema ein Buch geschrieben, es heißt Wut und Wertung. Gelesen habe ich es noch nicht, aber es wurde äußerst positiv besprochen.